毕业生们，可以不必为毕业论文的AI率纠结了。
日前，南京大学本科生院发布通知，明确本届毕业论文面向学院开放“维普AIGC检测”，但检测结果仅作为辅助参考，“不作为论文原创性判定依据”。北京信息科技大学则发布《关于在学术人才培养、科学研究领域使用人工智能技术的规范指导意见（试行）》，并未禁止使用AI，而是要求使用者主动、清晰地声明并标识AI的具体使用细节。从去年复旦大学首发AI禁令到国内多所高校明确AI率检测影响论文评审乃至毕业进程，这段时间让毕业生们魂牵梦绕的AI率检测终于有了新动向。
让AI检测AI率，然后判定人类劳动的价值，想想就不靠谱。朱自清的《荷塘月色》，“AI生成率”62.88%；刘慈欣的《流浪地球》片段，52.88%；《滕王阁序》甚至被检测出100%的AI率。跨时代的经典人文著作被认定是机器代笔，荒诞的结论，皆出自“数字捕手”——捕手误伤古人，大不了闹个笑话，辛辛苦苦“手搓”论文的毕业生被“误伤”，就简直无处申冤了。
AI时代，创作者如何避免“自证陷阱”？
概率测算当然不是“真理之锤”。
易陷入“左脚踩右脚”式“误伤”。当前，被普遍采用的AI率检测工具，作用原理往往基于深度学习和统计特征分析，即学习人类文本、提取“流畅度”“用词习惯”等指标，与海量语料机械对比，综合判定AI率。这种算法只能测算概率，甚至易把现有的经典“语料”，误判为“AI生成”。《荷塘月色》被判定为高AI率，可能就是出于这种误差。
检测大众用语习惯，却难匹配文学和学术用语习惯。文学作品，千人千面，未必日常化。《荷塘月色》，朱自清关于光与影的渲染，显然和日常用语习惯并不相同，因此可能会被机器解构为“修饰词过量”。这种检测不仅会“误伤”原创作品，还可能会“误判”学术不端。不少学生为了通过AI率检测，被迫把严谨、标准的学术用语拆解成“口水话”，甚至“用AI降AI”，催生逻辑断裂的“缝合怪”论文，对学术生态造成伤害。
即便AI不“误伤”不“误判”，也并非万能——它只能进行统计学意义上的形式比对，无法真正理解写作的复杂背景，无法准确捕捉作者的情感温度。AI可以模仿《荷塘月色》的“通感”修辞，却无法识别、检测到朱自清在1927年动荡时局下于荷塘边踱步时内心的“颇不宁静”；算法可以统计《滕王阁序》的骈俪对仗，却测量不出“关山难越，谁悲失路之人”的生命痛感。正如文学评论家李敬泽所说，文学的核心价值在于人类独有的情感与经验，这是算法永远无法触及的灵光。
记者发现，2024年某校被判定为高AI率的论文，确在论文写作的不同阶段都借助了AI。AI技术仍在深入、快速发展，AI率检测目前虽有局限，但一味回避也并非明智之举。谨慎使用、理性评估，在使用中优化，在探索中完善，方是长久之道。
技术祛魅，超越工具崇拜。技术可以辅助筛选，却不应成为真理的仲裁者。AI率检测所引发的争议，本质是工具理性与人的主体精神的博弈。人类发明AI是为了掌握算法、超越算法。若将人类思维降维为可量化的数据流、用冰冷的概率数值取代对思想深度的评判、让并不可靠的技术权威代替人类进行价值判断，难免本末倒置，甚至有技术僭越人性的危险。将工具判断凌驾于人的判断之上，当《荷塘月色》被降维成“62.88%的AI率”，我们失去的不仅是一篇散文的文学价值，更是对创作主体性的敬畏。
还要升维优化学术评价体系。面对学生们在毕业论文AI率检测中遭遇的困惑，超越简单的“禁与罚”思维，构建更为多元、科学的论文评价体系尤为重要。比如，降低对单一检测指标的依赖，让人类导师成为论文评价的绝对“把关人”；强化对学术创新的考察，包括思想原创性和知识贡献度，通过开题报告、田野笔记等还原真实创作轨迹。越是AI时代，多元的经验和判断，越显可贵和重要。
AI时代，不应更不必让创作者陷入AI运用的自证陷阱。当科技浪潮席卷而来，人工智能等新科技引入学术领域已成不可逆的趋势，重点不在于能不能用AI，而是如何规范AI使用，如何平衡自我表达。
反思AI率检测，别忘反思注水的创作。不少僵化表达、语句冗长、大而全的论文，自身确实充满了“人机味”。当AI正在“高仿”人类的时候，一些刻意僵化的学术八股，却仿佛是“高仿”的AI。这样的创作，不应被提倡、鼓励。
拒绝AI滥用，别拒绝提升AI素养。创作过程到底能不能用AI？重点不是用不用，而是有没有滥用。不久前国家出台的《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》专门提出，要制定完善师生数字素养标准，深化人工智能助推教师队伍建设。近两年，众多高校都把人工智能作为通识必修课，不断推动师生AI素养的提升。学术圈作为技术前沿，更不必以运用人工智能为耻，但应建立学术场景的AI使用清单，明确规范AI工具在论文写作和学术研究中的合理使用边界，甚至不妨合理标注AI辅助内容。
人文精神无“平替”，AI可以在应用文体上大显身手，但在学术思考、人文创作领域，人类优势明显。一个标准永不过时：AI是用来辅助人类，让人类从简单重复的劳动中解放出来的，而非相反。
本期话题对于AI判定，你怎么看？评论区聊一聊~
撰文/ 刘志杰 张杰